出版社允许以下文本从“第三个千年思考”中暴露出来，以-set：[我们]索尔·佩尔马特（Saul Perlmatt）等。考虑改变技术，医学和科学领域的过程，实际上，许多重大发现和发明并不难知道，许多重大发现和发明都不需要削减设备，深厚的数学理论或大型资本投资。癫痫发作，语音符号，指甲，组装线制造和控制实验是常见的代表。那么，他们为什么要花这么长时间才能出去呢？例如，早在16世纪，一个人就提出了细菌致病性的理论。但是，在三个世纪后，法国化学家和微生物学家路易斯·巴斯德（Louis Pasteur）和英国流行病学家约翰·斯诺（John Snow）终于引起了人们的注意。现代的大脑形式已经改变了人在人们记录写作历史之前发生了变化，许多这样的创新似乎已经出现了。想象一下，如果这一切都从一开始就可以您仍然处理现在需要完成的各种事情吗？您知道如何制作一双既耐用又舒适的鞋子？您可以设计牙刷，一副眼镜或胶带卷吗？还是您发现与咖啡豆一起使用的水可以保持清醒？孩子们总是笑声和哭泣：去年年初大多数主要手机都在更新，为什么父母还没有找到呢？造成这种结果的主要原因之一是，许多令人不安的环境因素使人们更难从经验中学习。 ANG从周围环境中不断受到许多刺激的刺激，但是，从第6章中引入的角度来看，有些是有益的信号，而另一些是随机的噪声。尽管某些信号之间存在关系，但我们很难在复杂的现实世界中探索它们之间的可靠联系，因为这些连接通常是概率的（a发生A的发生，b）可以发生而不是确定性（如果发生，b）发生）。从“土拨鼠日”开始。您可以说：“好吧，也许我不能赢得散步，但是经过不断的审判和错误，我总是会找到正确的答案，对吗？”实际上，很难通过反复试验和错误将某些东西陷入持续的环境变化。因此，那些试图通过经常进行经常试验和错误进行发展的人总是被批评为“始终考虑如何更好地战斗最终战斗的将军”，更不用说反馈结果通常会很长一段时间（有时必须等待几个月或几年才能看到）。另外，原因的原因之间存在可能性。有时，错误的行为会导致良好的结果，并且适当的行为将导致不愉快的结果。为了加剧事物，通过试验和错误进行研究通常无法满足控制实验的最基本标准，因为人们几乎不可能证明一个变量而不改变其他条件。绝大多数的机会可以观察到“反事实”的“反事实”提案B所发生的建议（或什么都没有做）而不是衡量A。但是，阻止人们从经验中学习的许多因素都是心理因素，而不是环境因素。因此，本章将深入探讨一些主要的心理因素。要表达的第一件事是，它们不是将“非专业”与科学家或其他专家区分开来的常见标准。实际上，心理因素的影响可以在所有人的日子到一天的生活中看到，科学家也不例外。我们还将提供足够的证据来支持接下来两章的观点。如下一章所述，科学可能（在某些情况下）阻止与MGA科学特征或技能无关的心理因素的不利影响，以及SCIE的方法Ntific and Thinking习惯是关键点，它们在帮助科学家克服人类局限性方面发挥了重要作用。同样重要的是要强调，我们探索的这些心理因素不是病理，而是在正常情况下提供人的能力的本质。本身，由于某种水平的灵活性，它们可能很普遍，因为大多数相似的心理因素可以使人脑更加灵活和有效，而当更加系统的推理过程变得困难或艰辛。从“土拨鼠日”开始。习惯变得自然。在观察了您掌握的各种生活技能之后，您会发现您可以在没有意识的情况下正确地完成卡拉姆特恩（Karamturn）的一天 - 至日活动。想想上次您必须知道您在加速器步骤中使用了多少努力，在开关上并连接热水或绑住鞋带？他们已经很长时间了。习惯使我们能够应付许多任务同时 - 同时节省了能量，因为如果我们需要深入思考一切，我们只会感觉到“身心是空心的”（如果您尝试考虑佛教的冥想，您可能会避免）。得益于人类大脑“自动”完成这些习惯性的能力，我们只能将注意力集中在新事物上，例如在同一辆汽车中聆听乘客的聆听会在开车时讲述好故事。习惯在维持社会正常职能方面也发挥了稳定的作用，威廉·詹姆斯（William James）称习惯为“社会的大飞轮”。阿尔弗雷德·诺斯·怀特海德（Alfred North Whitehead）认为：“通过继续误以为实现各种活动的人数，实现了文明的发展。”尽管习惯并非完全无意识，但由于它们快速而容易，但我们通常很难观察并有效地控制它们。在发展技能的最初阶段，我们仍然有Opportunity观察其对我们期望的结果的影响，然后决定是恢复还是离开它。但是，随着技能的使用变得更加自然和自愿，它对我们的影响变得难以跟踪。 So称为“坏习惯”是指故障的习惯。因为在潜意识上毫无困难，所以人们经常发现很难改变习惯。简而言之，习惯通常会导致人们采取无意识的行为，从而成为阻碍人们从经验中汲取智慧的道路障碍。来自“黑暗”电视连续剧的剧照。灵感和偏向另一组使人们难以从经验中学习的因素是酌处权的不同偏差，这通常会导致人们忽略，误解或拒绝对环境重要的信息。与习惯类似，偏见通常是由于人类大脑在不够的情况下快速处理信息而引起的。当人们无法做到最大的时候在可用的证据中，偏见是我们将为轻率决定付出的代价。 “偏见”一词可能是当天至今的生活。我们通常只是因为我们不同意他们的观点而忽略他人是“偏见”。幸运的是，我们在第9章的讨论中给出了相当客观的判断偏差。请记住，当特定的探索过程产生大量随机错误时，我们通常将这些错误称为“噪音”，当该过程显示系统的错误时（即，结果总是比正确的答案），因此，您可以将一个人的答案比较，我们可以将一个人的答案与目标相比，我们可以确定一个或实际的价值或实际价值。但是，当事实的目的尚不清楚时，难以解决此过程，但是研究人员可以消除各种缺失的实验。 Wikipedia上有一个有据可查的认知偏见清单。当我们终于看过它时，我们发现它有123个条目！乍一看，您可以想象：心理学家可以通过“创造”不同的偏差（某些从业者可以真正从中获得收入）来过上有吸引力和繁荣的生活。该清单上的许多认知偏见首先是由心理学家Daniel Kaneman和Amos Tversky发现和记录的。尽管Tworth的男孩于1996年去世，但Kahneman随后因其联合研究成果而获得了诺贝尔经济学奖。在他最好的著作《思维，快速慢》中，卡尼曼对这些偏差做了一个很好的解释，在这里，我们建议Bilhin并阅读它。 “思考，快速慢”，带有-set：[我们]丹尼尔·卡尼曼（Daniel Kahneman） / [美国]丹尼尔·卡尼曼（Daniel Kahneman），版本：Citic Publishing House 2012年7月。其中一些专门的偏见在其名称中具有“偏见”一词（例如证明偏差），而另一些则称为“ Inspiration”（喜欢Inspimation）。尽管两个术语之间的边界是模糊的，但“偏见”一词主要用于描述reSults（系统地偏离需要判断的真实价值），“启发式”一词着重于对制造特定偏差过程的描述。 “灵感”是人脑开发的一种特定趋势，以做出快速判断，尽管相对“简单，粗糙和有效”（但容易出现错误），但可以逃脱“弄脏大脑和喘不过气来的思维”的困难任务。我们可以借用“温度”的概念，并且在“冷”和“热”的两个极端结果之间处于不同的位置。热偏见很容易描述，因为他们的大学通常是由情感因素（尤其是愤怒或恐惧）和动机（我们期望发生或相信的）引起的。当他们缺乏某种目的或欲望并保持沉默的状态时，做出快速决定（人类行为的共同方式）的人们。 - 我知道这在大多数情况下都是有效的，大城市通常比小城市更受欢迎，但也可能会被误导。例如，旧金山和圣何塞的人口分别为815,000和983,000（后者的人口比以前的人口更多），但是在大多数人眼中，旧金山城市肯定比圣何塞大。为什么这是？接受，“您知道进入圣何塞的方式”是一首迷人的经典歌曲，但是在流行文化中，旧金山的城市和元素的形象清晰可见（毕竟，这座城市以标志性的景色而闻名，例如陡峭的山丘，独特的缆车和金色的大门桥梁）。这本书不会完全涉及热偏差，不是因为它们不太重要，而是因为人们在寻找偏差方面的经验。我们都看到了对自己的感受和欲望蒙蔽的人，并且在某个时候我们都处于类似的状态（即使我们不想承认）。实际上，免费给予的过程经常有一些动机也就是说，我们真诚地期望某些信念和结果是现实，而另一些人将无法实现。热量的偏差通常比冷偏差更具破坏性，因为人们可以竭尽所能否认事实并缩小不同意自己的观点的人。当一个人坚持他们是公正的，但另一方是有偏见的，就会出现令人讨厌的矛盾。我们与许多负责在审判期间给予专家证词的同事进行了交谈，他们中的大多数人认为许多专家都有偏差，而与一方的雷德姆帕拉（Rewardsmpala）可能会带来利益冲突，但这些专家中的大多数人坚持认为他们不会弯腰五美元的稻米。我们只关注对认知偏见的审查，而不是引入所有十二个偏见，而是关注可以阻止人们从经验中学习的认知偏见。来自“黑暗”电视连续剧的剧照。偏离后，有一个古老的俗话称为“事后的liang”。他的英语表达（Hindsightis20/20）在眼科术语“ 20/20”中借用，这意味着一个可以在20英尺处清楚地看到事物的人具有正常视力，即具有标准距离的正常视力。如果您的视力测试结果成为“ 20/40”，则意味着您是近视。眼科术语中的谚语包装出人们通常很容易在事件发生后提供准确的“预测”，毕竟，很明显，开火并具有先见之明更容易。心理巴鲁克·菲斯霍夫（Baruch Fischhoff）曾经说过，人们在做出判断时具有共同的特征，也就是说，当人们学习结果时，他们常常觉得不可避免的发生似乎比以前更清晰。举一个例子，在研究1970年代初期可能性的判断时，Fischhoff选择了一些事件，这些事件在他的看法中非常低或非常高，然后有人要求预测其可能性。那是在尼克松总统统治期间，总统曾经是“反共产主义的先驱”。因此，菲斯霍夫（Fischhoff）问人们他们在想什么：离开办公室之前，中国浸入式尼克松的浸入可能性有多大？ （他认为，这是一个较低的事件。）但是，尼克松在1972年访问了中国，这是无数外交政策专家惊讶的一步。费施霍夫（Fischhoff）勤奋地对原始受访者进行了第二次后续访问，要求他们试图记住尼克松访问中国的可能性。他发现，当时人们记得的“预测”的可能性通常高于他们一开始实际上给出的可能性。所有这些受访者都说（错误地）他们预测了这一结果，那就是：“我长期以来一直确定尼克松会访问中国。”事后偏见对社会科学专业学生的影响特别严重。当我们与学生谈论班上的心理学或社会学的新事物时，我们发现了那种聪明的莱将出现自己的理由，考虑这些新发现的推理，并确保每个人的存在清楚，甚至暗示他们长期以来一直猜测他们会被发现。为了向班级学生揭示这种偏差，我们通常会进行以下实验：首先向学生提供对浪漫关系的研究的简要描述，然后将学生分为两组，让他们知道不同的研究结论，一群学生得出的结论是，“羽毛鸟群”得出的结论是，结论是“异性吸引了彼此”。尽管这两种陈述都与“常识”一致，但彼此无人居住。不幸的是，在阅读了所谓的研究结果之后，同一小组中的大多数学生都倾向于认为他们看到的研究结果显然是有效的，甚至想知道为什么教师会在教导每个人都知道的事情的时间。来自“黑暗”电视连续剧的剧照。到目前为止，那里是表现出事后偏见的无尽方法，其中一些可能不会造成巨大伤害，而另一些则具有破坏性。许多年前，前足球运动员和演员辛普森因涉嫌谋杀他的前妻而被带到法庭。在宣布判决之前，大多数人，包括各个领域的专业人士（律师和专业赌徒的技能），人们普遍认为他很可能会被定罪。在说S被释放之后，我们希望专家们承认自己的错误：“哦，让我们看看，离开Tayomata。”实际情况令人惊讶。许多专家已经出现在主要新闻计划中，以“解释”：黑人陪审员（在这种情况下，大多数陪审员）往往对黑人被告复杂。但是，当时的测试数据不支持此语句。如果专家认为黑人陪审员可以节省面部，那么专家最终将成为黑人陪审员偏见的理由。负面证据，真相的偏差也将发生的冷验也值得警告：人们倾向于搜索并提及支持其假设的事实，只是因为这是一个合乎逻辑的起点。