一家技术公司因强制性用户而在法庭上被起诉，这些用户通过运营数字收集平台进行非理性交易，从而导致11个无法收回其投资资金的用户。 5月15日，北京的第三个中级人民法院（因此从称为北京第三中级人民法院）进行了公开审判并宣布判决，并确定该平台未能履行其对配方和交易风险的义务，并且存在重大错误。最终判决拒绝了上诉并促进了原始酌处权，该平台承担了70％的薪酬责任。测试场景。 资料来源：北京第三号中级人民法院的“盲盒”和“碎片合成” mmmicks，悬挂平台给用户造成了损失。一家技术公司通过应用程序应用程序，微信迷你程序及其运行的其他平台出售包含数字收藏的盲盒，并提供显示，浏览，监管和其他服务用于平台上用户之间的数字收集以及平台的特定比例。从2022年5月到2022年10月，Zheng和其他11人通过一家技术公司经营的App和微信微图几次购买了包含数字收藏的盲盒，并参与了“ Fragment Synthesis”等交易。后来，技术公司的运营平台停止了运营，用户持有的数字收集被交换并输入。 Zheng和其他11位判断资金和投资利益的回报。第一个示例发现该平台表示交易中的消费和加剧的回报。由于平台交易的主要中断，无法交换用户持有的数字收集，并且无法实现数字收集的数量。一家技术公司正处于明显的错误状态，并命令一家技术公司承担70％的责任。在TH之后e法院的第一个例子，一家技术公司认为，它不应给北京第三中级人民法院带来责任和上诉。该平台具有更高的关注义务，而70％的责任保持不变。在审判后，北京第三名中级人士是一家法院，Zheng和Zheng和其他11家公司建立了与销售合同和网络服务合同相结合的合并合同关系。从案件中涉及的数字收集模型来看，技术公司控制交易，收入模型以及促进健康的工业发展和风险预防的能力，与一般贸易相比，作为提供商，卖方和交易服务交易的一般贸易，与公共委员会商品相比，技术公司应具有更高的义务。一家技术公司没有提供证据证明支持数字collec的经济价值的证据它出售的情况并不限制可能的投机和投机，甚至明确驱使用户进行非理性交易。一家技术公司明显有缺点，应该为Zheng和其他11个付款带来责任。基于此，北京的第三个中级人民法院最终酌情决定，上诉下降并维持原始判决。这项判断发生了。法官提醒我们，近年来，升级区块链技术，数字乡村收集行业继续热身，在促进中国传统文化，丰富数字经济模型以及促进文化和创造力的发展方面发挥了重要作用。但是，也存在诸如炒作，洗钱和非法财务活动之类的风险。买家应查看Dinspired Collection辩护，建立适当的消费概念并避免盲目猜测。数字收集平台有一个HIGher的护理义务比普通商品商人，并应有意遵守国家法律和法规，以规范宣传，炒作和其他行为，以打击和防止金融数字收藏并促进健康的工业发展。北京新闻记者WU Mengzhen编辑Liu Qian校对器Zhang Yanjun